Mam pewną propozycję


#1

Czy można oddzielić śmietnik od innych dystrybucji? Z tego, co widzę, na naszym Forum jest wielu użytkowników „innych dystrybucji” i dlaczego mają się grzebać w śmietniku? Wszystko, czego używamy, to Arch i Archopodobne, czyli wszystkie pochodzą od Archa. Stąd przez szacunek do przezacnego naszego Archa proponuję to, co na wstępie.


#2

Szacunek do Arch’a przejawia się, między innymi w tym, że używamy Manjaro :slight_smile: Monokultura jest szkodliwa i rygorystyczne ograniczenia do własnego środowiska, nie sprzyjają rozwojowi, ale jednak INNE dystrybucje powinny stanowić margines, ponieważ - pamiętajmy o tym - jest, to forum TEJ dystrybucji.

Inna sprawa, czy - ze względu na komfort psychiczny piszących - należy łączyć inne distra ze śmietnikiem. Ale z drugiej strony, jeżeli wydzieli się osobną kategorię, na inne dystrybucje (w domyśle: głównie Arch i pochodne), to może zachęcić do pisania i okaże się, że kategoria zdominuje forum.


#3

No to grzebiemy się nadal w śmietniku :nauseated_face:


#4

To tylko moje prywatne zdanie, mój punkt widzenia, wart uwagi tak samo, jak czyjkolwiek inny. Nawiasem mówiąc, niejednoznaczny, bo nie mam zdecydowanego zdania na ten temat - widzę Twoje racje, jak i kontr-racje. Nie spieszmy się z podsumowaniami - zaczekajmy, bo być może, ktoś jeszcze zechce się wypowiedzieć i dyskusja rozkręci się.


#6

Osobiście nie mam nic do osób korzystających z dystrybucji z gałęzi Arch.
Forum jak i strona została założona z inicjatywy @napcok w celu stworzenia społeczności po stronie polskiej, dla dystrybucji Manjaro. Problem nie leży w tym że ktoś korzysta z innego distro tylko z lenistwa i być może nieudolności społeczności wokół innych dystrybucji. Są fora anglojęzyczne dla Antergosa, Archa, Archlabs, etc., na których udziela się bardzo duże grono. Jeśli jakaś społeczność danego distro nie umie się zorganizować, to powstają takie kwiatki w postaci pisania na pochodnych.
Mimo że Manjaro jest pochodną Archa, to ma swoje różnice i nie każde rozwiązanie problemu będzie identyczne.
Wspomniał @azja że danie otwartej ręki, może spowodować iż założony cel forum (dla distro Manjaro), zostanie “zakopany” w czeluściach innych distro, z czym się zgadzam.
Manjaro posiada na swoim forum dział PL, który w jakimś stopniu jest rozwijany, ale by ułatwić dostęp polskiej społeczności, zostało stworzone to forum.
Jakby się dobrze zorganizować to takie działy mogłyby istnieć w innych gałęziach Archa.


#7

Pomysł uważam za dobry - jak będę miał chwilę to przeorganizuje kategorie.
A wydzielenie “innych dystrybucji” uważam za konieczne. Ja np. mam mało czasu i nie chcę go marnować na jakieś - inne niż Manjaro - Archopochodne dystrybucje, które mnie w zupełności nie interesują (jak i problemy z nimi związane). Niestety niektórzy użytkownicy są tak leniwi, że nie piszą o tym jakiej dystrybucji używają.
Także jak znajdę chwilę to utworzę osobną kategorię.


#8

Cieszy mnie obecność (bez urazy, ale ograniczona - rzecz jasna) użytkowników innych dystrybucji, bo takie gościnne wizyty poszerzają horyzonty i wzbogacają paletę punktów widzenia, ale jeżeli ktoś bardzo chce mieć polskie wsparcie Arch’a, to przecież jest:
https://forum.archlinux.org.pl/
na którym działa pavbaranov, mający sporą wiedzę z zakresu Arch’a.

Co do osobnej kategorii, to przemawia mi do wyobraźni argument @napcok’a o dezinformujących opisach problemów, pomijających informację o używanej dystrybucji. Utworzenie kategorii problemu nie rozwiąże, ale może zmniejszyć dokuczliwość.


#9

pavbaranov tutaj też zagląda, ale tylko jako obserwator. Jest on ekspertem od Archa i bardzo nie lubi, kiedy ktoś nie ma wiki archa wykutej na pamięć :wink::smile:


#10

A może by tak dodać w profilu możliwość podania systemu, z którego korzystamy?


#11

Też nad tym myślałem, tylko że wprowadzi to mętlik w wyszukiwaniu problemów.
O ile otagujesz swój post, to wszystko się zmiesza.


#12

A czym się różni Manjaro od Archa, na którym jest zbudowane? Tym, że Manjaro jest już skonfigurowane, a Archa sami sobie konfigurujemy według własnych potrzeb i tym, że aktualizacje w Manjaro przychodzą kompleksowo i trzeba na nie nieraz długo czekać, a w Archu aktualizacje są na bieżąco. Serce systemu pozostaje takie samo. Nie widzę więc powodu, by coś się zmieszało. Chyba że się mylę… :thinking:


#13

Widać, że mało wiesz o Manjaro, proponuję doczytać -> O Manjaro (na końcu są wyszczególnione główne różnice).


#14

No trudno, żebym cały artykuł o Manjaro napisał… :roll_eyes:
Napisałem w skrócie moje postrzeganie Manjaro, z którym miałem najdłużej styczność.
Zawsze jednak ciągnęło mnie do Archa. Instalowałem wtedy Antergosa, a raz zainstalowałem sobie rdzennego Archa. Była to jednak dosyć trudna sprawa, ale i ciekawsza. :wink:
Teraz mam Zen.
Istotnie, pominąłem:

  • Prosty i przyjazny dla użytkownika proces instalacji
  • Automatyczne rozpoznawanie sprzętu (np. kart graficznych)
  • Automatyczna instalacja niezbędnego oprogramowania (np. sterowników kart graficznych)
  • Własne repozytorium programów zawierające w pełni przetestowane i stabilne oprogramowanie
  • Łatwy proces instalacji oraz zarządzania wieloma wersjami jądra (multiple kernels)

Chociaż to " w pełni przetestowane i stabilne oprogramowanie" też robiło mi psikusy.


#15

Przede wszystkim:

  • różnice w konfiguracji systemu (w tym, własne kompilacje kernel’a);
  • własne repozytoria (a więc i odmienne od Arch’owych pakiety).

#16

Własne odmienne pakiety to może kilka % całości - kernele + mhwd + jakieś duperelki. Reszta jest przeniesiona 1 do 1 z repo Archa łącznie z podpisami developerów - tak więc ciężko mówić o dużej ilości odmiennych pakietów choć mały ich procent rzeczywiście można w repo odnaleźć.


#17

Różnice w nazewnictwie i wersjach pakietów, to - w tego rodzaju dystrybucji - różnice fundamentalne.


#18

Nazewnictwo w ponad 90% jest tożsame, różnice wersji zależą od gałęzi Manjaro. W stable są starsze wersje, wiadomo. Różnice są głównie w kernelach + modułach, ostatnio było cofnięte systemd, są też nakładki na pacmana i to chyba w zasadzie tyle. Autorskich paczek Manjaro poza kernelami + mhwd jest jak na lekarstwo. Całkowicie odmienny jest np. KaOS którego z Arch Linux łączy jedynie pacman i nic więcej.


#19

Kernel - podstawowa i fundamentalna zmiana. O ile Antergos i Archlabs bazują bezpośrednio na archowych, o tyle Manjarao wprowadza własne zmiany - to nie jest już kilka %.
Drugą sprawą jest mhwd - arch nie skanuje sprzętu podczas instalacji.
To że w paczce znajdują się podpisy z Arch Linuxa nie oznacza że paczka nie została przebudowana pod Manjaro, sam szacunek do twórcy paczki - jeśli wprowadzasz zmiany w paczce warto powiadomić twórcę i zachować jego podpis. Głupi przykład zerknij na vim Arch linuxa, a na Manjaro.


#20

Chyba odmienne spoglądamy na ten temat. Zarówno Arch’a, jak i Manjaro należy aktualizować w całości (=100%), a nie w 90%, więc nawet jeżeli różnica sprowadza się do 1%, to mamy odmienne dystrybucje, albo … niedziałające. Nie interesują mnie różnice procentowe, tylko to, że oba distra nie mogą zamienić się repozytoriami, stanowiącymi integralną część dystrybucji. Jeżeli podłączę się z Manjaro do repo Arch’a, to rozwalę system (i vice versa).


#21

Brednie. Jak paczka została podpisana kluczem gpg to nie została przebudowana.