Nowe Xfce 4.16 kontra ikony i style

Nie chcę tworzyć OT-u w temacie dot. wydania nowego Xfce 4.16 zatem nowy wątek.

Mógłby ktoś sprawdzić czy:

w wersji 4.16 mając pełne i najnowsze GTK i zainstalowany motyw graficzny ‘Match-Sea’ z pakietem ikon (wybranym pakietem) ‘Papirus-Maia’

po odinstalowaniu (wywaleniu na żywca) reszty paczek takich jak przede wszystkim ‘Gnome’ (ikony), ‘Adwaita’ (ikony) oraz np. ‘Adwaita’ (styl) czy wszystkie style ‘Matcha’ oprócz oczywiście Match-Sea … system się rozkrzaczy??

Wnerwia mnie już ta ‘zależność’ czegoś od czegoś szczerze powiedziawszy…
To powinno być zgłoszone jako BUG i to MEGA-BUG albowiem producenci programów używają różnych paczek ikon z różnych styli, biorąc pod uwagę wszystkie dostępne style i ikony w takim Xfce.

Czy naprawdę nie można tego jakoś poukładać tak aby nie dublować ikonek i ujednolicić nazewnictwo tak aby każdy kto chce używać ikon systemowych, zawsze używał tego samego nazewnictwa?
W paczkach z ikonami jest po prostu burdelnik, inaczej tego nazwać nie idzie, sorry za słowo.
Moim zdaniem twórcy Xfce (zacząłem to ruszać na ich forum) powinni pomyśleć nad zmianami. Powinien powstać jeden wspólny katalog dla ikon pod adresem identycznym dla każdej dystrybucji linuxa, np. /share/new-xfce/themes oraz /share/new-xfce/icons i nieważne czy mamy Archa, Manjaro, Eos’a czy Ubuntu - tam powinny znajdować się wszystkie ikony systemowe i styl podstawowy a pismaki softu powinny zostać poinformowane, że tam znajdują się podstawowy styl wraz z ikonami.

Tymczasem, wykopujesz z dysku w kosmos paczki ikon ‘Gnome’ i pomimo tego że masz aktywne inne style, ikony i tak dalej - system sypie się.

Coś jest ‘nie halo’ moim zdaniem i to bardzo, te same ikony (sieć, bateria i tak dalej) są powielane setki razy w różnych paczkach. Po co i kto to wymyślił?

Wiem że to trochę OT ale chciałbym sprawdzić czy w nowym wydaniu Xfce jest nadal to samo. Dev. Xfce powinni odseparować ikony systemowe od ikon programów (aplikacji) twórców trzecich, wtedy nastałby ład.

Kolejną rzeczą powinna być bajerka w postaci zmiany wielkości panelu. Teraz, na te chwilę możemy ustawić (patrz: panel/ustawienia/wyświetlanie >> rozmiar wiersza w pixelach) rozmiar od 16px do 128px. Dlaczego o tym wspominam? Bo to właśnie ten burdelnik w ikonach! Ta responsywność jest bardzo dziwna, a dziwna bardzo bo:

  • możemy ustawić wielkość panelu od 16px do 128px dowolnie ale… w paczkach z ikonami jest tylko kilka różnych wielkości że tak to ujmę! Znajdziemy powiedzmy ikony 16x16, znajdziemy 32x32, 48x48 i kilka większych. A co z resztą?
    Przecież gdy wybieramy rozmiar PANELU na np. 80px to nie ma w systemie ikon 80x80 i przypisywane są pod to ikony ‘najbliższe’ wybranemu rozmiarowi.
    Nie macie wtedy wrażenia że OSTROŚĆ znika???
    Moim zdaniem wielkość paneli powinna być ściśle określona i dopasowana pod kątem wielkości ikon, np. po przez wprowadzenie choćby jakiejś widocznej podziałki na SUWAKU albo po przez ustawienie na sztywno wielkości 8,16,24,32,48,72,96,128 i wpakowanie w system odpowiednio pod to przeskalowanych ikon.

No, to masz poważny problem. Powinieneś usiąść przed lustrem z butelką i szczerze oraz poważnie porozmawiać o życiu, bo Linux to jeden wielki system zależności.

Czytałeś Swój wpis? Mnóstwo w nim - co chwilę - upomnień i wskazówek dla developer’ów, pouczających ich jak mają pisać oprogramowanie. Rozumiem, że kolejnym krokiem, z Twojej strony, będzie zbudowanie własnej dystrybucji, albo przynajmniej własnego środowiska graficznego.

Jeśli przeszkadzam Ci na tym forum to napisz wprost…
Zbyt duży tworzę ruch?

Duża część ikon jest zapisana w formacie wektorowym .svg, więc się dobrze skalują. Przynajmniej te, których używam.

Nie przeszkadzasz, a nawet gdyby tak było, to nie takimi kryteriami kieruję się na tym Forum, tworząc swoje wpisy. Skrytykowałeś dev’ów, a ja skrytykowałem Twoje podejście do tematu, bo uważam, że zupełnie pozbawione jest jakichkolwiek elementów konstruktywnych, co zmniejsza jego wartość dla innych użytkowników. W cywilizowanym świecie nazywa się, to wymianą opinii.

1 polubienie